Сократ: тьютор или умелый манипулятор?!
Ведя курс “Интерактивное вопрошание” в магистратуре МГПУ по подготовке тьюторов, я дал задание магистрантам прочитать текст Платона «Протагор». А затем им нужно было написать эссе: «Был ли Сократ тьютором?». С согласия автора представляю его работу.
Чернис Юлия Анатольевна,
магистрантка первого курса МП «Тьюторство в сфере образования» МГПУ
Задание: выяснить был ли Сократ тьютором, было получено мной уже давно. Но выполнить его не было сил. Античный текст Платона «Протагор. Сократ и его друг» — огромный витиеватый запутанный. Формально Сократ с Протагором выясняют вопрос о том, что такое добродетель и можно ли ей научить/научиться. Смысл диалога теряется в пространных, с трудом уловимых современным человеком рассуждениях. Причем, по ходу мы наблюдаем странную, не достойную столь ученых мужей перепалку, противоречивые действия Сократа, вынужденные ответы Протагора, приводящие к нарастанию его раздражения, путаницу в ответах. И, наконец, диалог заканчивается выводами, противоположными первоначальным утверждениям. Да… Вот так задание!
Вспомним, однако, свои школьные годы:
Надо перечитать условие задачи — это раз!
Еще раз уяснить ключевой вопрос и отвечать именно на него — это два!
Вот так-то получше будет. Ведь мне необходимо выполнить задание не как философу и педагогу. С другой точки зрения. Абстрагируясь от содержания диалога, вспомним, с чего начиналось повествование. Посреди ночи к Сократу, стуча палкой в дверь, ворвался, горящий от нетерпения его товарищ, Гиппократ. Рассказал о прибытии в город известного человека — Протагора. Гиппократ не мог дождаться утра, настолько сильным было его желание обучаться у Протагора (запрос), известного своим мастерством речей. Гиппократ сетовал на то, что Протагор, будучи мудрым, не делает его мудрей. На это Сократ заметил, что, предложив деньги, друг его сможет добиться желаемого. Однако, Гиппократ хотел, кроме большой суммы, заручиться и рекомендацией Сократа, не будучи уверенным, в силу своего молодого возраста, в успехе предприятия. Горячился, требовал немедленно следовать к дому, где остановился «мудрец».
Сократ попытался успокоить пылкого юношу, предложив, немного прогуляться во дворе дома, на холодке. Поговорить. Поступив таким образом, он завел речь о занятии Протагора, стал задавать вопросы о самом учении, представляет ли Гиппократ, в чем именно будет оно состоять и как он сам будет называться (фиксация интереса; непрямые косвенные вопросы, действие через аналогии).
«– А если бы спросили тебя еще и вот о чем: сам-то ты кем намерен стать, раз идешь к Протагору?
Гиппократ покраснел, — уже немного рассвело, так что это можно было разглядеть.
– Если сообразоваться с прежде сказанным, — отвечал он, — то ясно, что я собираюсь стать софистом».
Гиппократ, увлеченный общей тягой афинян к различным речевым упражнениям, обратил свой взор и помыслы к «модному» учению и решил стать софистом. Собирался отдать за него большие деньги (непонимание тьюторантом своего интереса).
В переводе с др.-греч. σοφιστής (sophistes), одним из значений слова софи́ст — является «мудрец». В Древней Греции — профессиональные платные преподаватели красноречия. Многие греки неодобрительно относились к софистам, считая, что они учат достигать успеха в обществе, зарабатывать деньги и доказательно спорить на любую тему, совершенно не заботясь ни о морали, ни об истине.
«А тебе, — сказал я, — не стыдно было бы, клянусь богами, появиться среди эллинов в виде софиста?
– Клянусь Зевсом, стыдно, Сократ, если говорить то, что я думаю.
– Так скажи, что такое софист, по-твоему?
– Я полагаю, что, по смыслу этого слова, он — знаток в мудрых вещах.
– А в чем же софист и сам сведущ, и ученика делает сведущим?
– Клянусь Зевсом, не знаю, что тебе ответить».
Гиппократ, с одной стороны, хочет учиться у Протагора. С другой стороны, не понимает толком сути и стыдится этого занятия. Продолжая уточнение, Сократ спрашивает:
«– А что, Гиппократ, не будет ли наш софист чем-то вроде торговца или разносчика тех припасов, которыми питается душа? По-моему, во всяком случае, он таков.
– Но чем же питается душа, Сократ?
– Знаниями, разумеется…
…Ведь гораздо больше риска в приобретении знания, чем в покупке съестного…
…Знания же нельзя унести в сосуде, а поневоле придется, уплатив цену, принять их в собственную душу и, научившись чему-нибудь, уйти либо с ущербом для себя, либо с пользой. Это мы и рассмотрим, причем вместе с теми, кто нас постарше, потому что мы еще молоды, чтобы разобраться в таком деле».
Сократ, критически относится к софистам, фиксирует необходимость доуточнить запрос юноши, обратясь к экспертному мнению старших товарищей. Сопровождает того к Протагору (организация пробы, погружение в среду).
По приходе в дом, где остановился Протагор, Сократ, как бы, представляет Гиппократа и задает вопросы от его имени, удостаиваясь похвалы Протагора (владение техниками вопрошания):
«Ты Сократ прекрасно спрашиваешь, а тем, кто хорошо спрашивает, мне и отвечать приятно».
Сократ правильными вопросами добивается от Протагора разъяснения сути учения:
«Вот Гиппократ — он … жаждет проводить с тобою время; и он говорит, что хотел бы узнать, какая для него будет из общения с тобой польза. Вот и все».
«– Юноша, — подхватил Протагор, — вот какая польза будет тебе от общения со мной: в тот же день, как со мной сойдешься, ты уйдешь домой, ставши лучше, и завтра то же самое; и каждый день будешь ты получать что-нибудь, от чего станешь еще совершеннее».
Не удовлетворяясь столь образным ответом, Сократ просит изложить критерии достижения образовательного результата — улучшения состояния:
«Так вот и ты ответь юноше и мне на мой вопрос: Гиппократ, сойдясь с Протагором, в тот самый день, как сойдется, уйдет от него, сделавшись лучше, и каждый следующий день будет становиться в чем-то еще совершеннее, но в чем же именно, Протагор?»
«тот, кто приходит ко мне, научится только тому, для чего пришел. Наука же эта — смышленость в домашних делах, уменье наилучшим образом управлять своим домом, а также в делах общественных: благодаря ей можно стать всех сильнее и в поступках, и в речах, касающихся государства».
Используя технику зеркало, Сократ возвращает вопросы Протагору:
«– Верно ли я понимаю твои слова? — спросил я. — Мне кажется, ты имеешь в виду искусство государственного управления и обещаешь делать людей хорошими гражданами».
Высказывая свое мнение о компетентности Протагора, Сократ проблематизирует софиста, провоцируя его:
«– Прекрасным же владеешь ты искусством, если только владеешь: ведь в разговоре с тобой я не должен говорить того, что не думаю…
…Я полагал, Протагор, что этому искусству нельзя научиться, но, раз ты говоришь, что можно, не знаю, как не верить».
Подхватывая начатый Протагором разговор, Сократ выводит его на рассуждения о добродетели, возможно, действуя интуитивно по ситуации:
«Так вот, Протагор, …я и не верю, чтобы можно было научить добродетели; однако, слыша твои слова, я уступаю и думаю, что ты говоришь дело: я полагаю, у тебя большой опыт, ты многому научился, а кое-что и сам открыл. Так что, если ты состоянии яснее нам показать, что добродетели можно научиться, не скрывай этого и покажи».
Платон в своем диалоге талантливо рисует тончайшую изворотливость и Протагора, и Сократа, равно как и всю извилистость их мышления. Сократ почти ссорится с Протагором, выступая в защиту кратких вопросов и ответов и против длинных речей, сам произносит еще более длинные речи, чем Протагор, причем довольно комически хвалит немногословие спартанцев в чрезвычайно многословной, растянутой и для всей беседы совершенно ненужной речи. У читателя создается полное ощущение, что Сократ имеет некий замысел и умело претворяет его в жизнь, руководя разговором.
«Сейчас, Протагор, мне недостает одной мелочи, но я получу все, если только ты мне ответишь вот что: ты говоришь, что добродетели можно учить, а уж кому-кому, а тебе-то я верю…
…Ты ведь говорил, что деве послал людям справедливость и стыд, и потом много раз упоминались в твоей речи справедливость, рассудительность, благочестие и прочее в том же роде так, словно это вообще нечто единое, то есть одна добродетель. Так вот это самое ты мне и растолкуй в точных выражениях: есть ли добродетель нечто единое, а справедливость, рассудительность и благочестие — ее части, или же все то, что я сейчас назвал, — только обозначения того же самого единого. Вот что еще я жажду узнать».
Всем разговором Сократ успешно провоцирует Протагора, выводит его из себя. Ведя того долгим путем незначительных допущений, приводит к двум противоречивым выводам:
«Мне показалось, что Протагор уже раздражен, взволнован и изготовился к ответам, словно к бою. Когда я заметил такое его состояние, то с осторожностью тихо спросил:
– От какого же из двух утверждений нам отказаться, Протагор»?
В конце же этого пространного диалога Сократ как бы меняется с Протагором мнениями, лишь искусно задавая вопросы:
“Чудаки вы, Сократ и Протагор! Ты утверждавший прежде, что добродетели нельзя научиться, теперь вопреки себе усердствуешь, пытаясь доказать, что все есть знание: и справедливость, и рассудительность, и мужество. Но таким путем легче всего обнаружится, что добродетели можно научиться. Ведь если бы добродетель была не знанием, а чем-нибудь иным, как пытался утверждать Протагор, тогда она, ясно не поддавалась бы изучению; теперь же, если обнаружится, что вся она –знание (на чем ты так настаиваешь Сократ), странным было бы, если бы ей нельзя было обучаться. С другой стороны, Протагор, видимо полагавший, что ей можно обучиться, теперь, видимо, настаивает на противоположном: она, по его мнению, оказывается, чем угодно, только не знанием, а, следовательно, менее всего поддается изучению”.
В конце диалога Сократ дает понять, что готов и дальше продолжать начатую дискуссию, ради выяснения истины. Сократ полностью контролирует течение диалога, следуя своему замыслу. Манипулируя при этом Протагором.
Однако, совсем другая роль у него по отношению к своему молодому другу. Сократ для него — настоящий тьютор! Он наглядно показывает Гиппократу (тьюторанту), противоречивость и вред такого учения, с точки зрения морали и отношения к истине. Демонстрируя способность опытного софиста менять свое мнение на противоположное в течение небольшого промежутка времени.
Платон великолепно описывает действия Сократа, в совершенстве владеющего тьюторскими компетентностями (коммуникативной — ведение диалога, кооперативной — привлечение к разговору всех присутствующих, психологической — умение строить диалог, используя знания о человеке), умением создавать провокативную среду, обеспечивая погружение тьюторанта в нее; тьюторским инструментарием в виде техник вопрошания, отзеркаливания, проблематизации. И все это используется для достижения одной цели — создать тьюторанту условия для определения правильного решение для себя, своего собственного выбора.