Алена Овчинникова: “Сократ однозначно был одним из первых, кто понял, что, задавая правильные вопросы, мы можем изменить мир. Или хотя бы себя”
Ведя курс “Интерактивное вопрошание” в магистратуре МГПУ по подготовке тьюторов я дал задание магистрантам прочитать текст Платона «Протагор». А затем им нужно было написать эссе: «Был ли Сократ тьютором?». С согласия автора представляю его работу.
“Ежели двое идут, то придумать старается каждый, - потому что все мы, люди, вместе как-то способнее ко всякому делу, слову и мысли”.
Алена Овчинникова
Изучая «Диалоги» Платона, а именно диалог «Протагор», и размышляя над вопросом, «Был ли Сократ тьютором», я поймала себя на мысли, что, если бы я читала данный текст не имея абсолютно никакого тьюторского бэкграунда, я бы восприняла его исключительно как трудное для прочтения и восприятия произведение, в котором мудрые мужи, общаются друг с другом уважительно, высокопарно и очень непонятно. Собственно, как и подобает мудрым мужам.
Однако, пройдя курс профессиональной переподготовки и отучившись полгода в магистратуре, я получила то, что позволило увидеть этот текст совершенно иначе. Признаюсь, он не стал менее сложен для восприятия, нет. Многие строки приходилось перечитывать несколько раз. Но текст стал глубже, объемнее, обнаружил многие смыслы и интересные моменты. В какой-то момент я почувствовала себя героем небезызвестных романов Дэна Брауна – профессором Лэнгдоном, который изучает древние манускрипты, чтобы разгадать некое послание, и в тексте будто «подсвечиваются» нужные символы, из которых складывается шифр.
Также и в моей голове «подсвечивались» некоторые строки и фразы, обозначая ключевые понятия тьюторской деятельности: запрос, выбор, вопрошание, сопровождение, ресурсы, среда, активное слушанье и прочее.
Любопытно (хотя с другой стороны – вполне очевидно), что все эти понятия возникали не из того, что и кому говорил Сократ, но скорее, как он это говорил.
Хочу поделиться с вами своим «шифром», после чего дать ответ на вопрос: был ли Сократ тьютором.
Итак, одна из самых первых «сцен» диалога для меня осталось и одной из самых ярких и показательных в отношении вопроса тьюторства: здесь и запрос, и тьюториал, и вопрошание, и тьюторское действие, и рефлексия, и ресурс.
Что делает Сократ?
Он видит решимость Гиппократа отправиться к мудрецу Протагору. Иными словами, Сократ видит запрос. Но, как подобает тьютору, он не дает готового решения и не высказывает открыто свое мнение - он приглашает своего юного товарища на прогулку и задает ему вопросы. Но как он их задает? Эти вопросы максимально конкретны, просты и обращены к Гиппократу: как бы он поступил и почему он бы так поступил. При этом, важно, что вопросы типа «почему?» есть вопросы рефлексивные – углубляющие, ведущие к большей осознанности.
То есть Сократ помогает Гиппократу более четко и осознанно сформировать свой запрос.
Здесь я не буду приводить цитаты, иначе придется скопировать всю беседу, поскольку вся эта сцена напоминает античный тьюториал: имеются и тьютор, и тьюторант, между ними происходит беседа, в рамках которой первый задает вопросы, а второй, отвечая, на них, «проваливается» в себя, отвечает не Сократу, а самому себе. Результатом этого тьюториала становится тьюторское действие, свершившееся с Гиппократом – он принимает решение, делает свой выбор – отправиться к Протагору. Сократ же отправляется вместе с ним.
В данном случае, Сократ имеет свой «корыстный» интерес. Ведь юный Гиппократ имеет запрос, в котором Протагор для него – ресурс. Сократ же, как потенциальный наш тьютор, имеет неоспоримую необходимость, данный ресурс проверить, ведь только после личной проверки он будет знать: будет ли полезен данный ресурс Гиппократу.
Далее, все разворачивающиеся диалоги строятся практически исключительно в формате «вопрос-ответ», по ходу которого Сократ дает, на мой взгляд, совершенно потрясающую в своей полноте и точности характеристику вопрошанию: «Для меня самое главное - исследование вопроса, хотя может случиться, что при этом мы исследуем и того, кто спрашивает, то есть меня самого, и того, кто отвечает». Эта фраза Сократа раскрывает его осознание всей ценности правильно заданного вопроса. Это подтверждают и окружающие дискутирующих ученики и товарищи. Говоря о Сократе Алкивиад произносит: «что же касается ведения беседы и умения задавать вопросы и отвечать на них, то я бы удивился, если бы он в этом хоть кому-нибудь уступил».
Затем мы замечаем, что Сократ и Протагор периодически меняются местами: вопрошает то один, то другой.
В этот момент я вспомнила слова Лады Игоревны Лазаревой о том, что тьютором может быть только тот, кто сам прошел через тьюториал и ощутил на себе тьюторское действие.
Тьюториалом диалог Сократа и Протагора не назовешь, да и тьюторским действием в данном случае не пахнет, однако же готовность и способность Сократа сменить позицию и позволить себе «провалиться» в свои мысли посредством ответов на вопросы, для меня «подсветилась довольно ярко».
В ходе беседы мудрых мужей Сократ помимо прочего обнаруживает навык «активного слушания». Внимая длинным речам Протагора, получая свою очередь говорить, Сократ уточняет: - «Верно ли я понимаю твои слова? - спросил я. - Мне кажется, ты имеешь в виду искусство государственного управления и обещаешь делать людей хорошими гражданами».
Кроме того, крайне значима фраза, которую я позволила себе поставить в эпиграф данного эссе: «Ежели двое идут, то придумать старается каждый, - потому что все мы, люди, вместе как-то способнее ко всякому делу, слову и мысли». Клянусь Зевсом, я увидела в этом определение и обоснование самого процесса «сопровождения».
И, наконец, небольшое преимущество, которое я имею, как автор, создающий свое эссе далеко после дедлайна – это схема, которой поделилась с нами Татьяна Михайловна Ковалева на одной из последних лекций. Согласно этой схеме, человек развивается «на кресте», где горизонталь есть социализация, а вертикаль – индивидуализация.
Возвращаясь к началу диалога, к самой первой беседе Сократа с Гиппократом, мы обнаружим следующее измышление мудреца: «Как же так? Знаешь, какой опасности ты собираешься подвергнуть свою душу? Ведь когда тебе бывало нужно вверить кому-нибудь свое тело и было неизвестно, пойдет ли это на пользу или во вред, ты и сам немало раздумывал, вверять его или не вверять, и друзей и домашних призывал на совет и обсуждал это дело целыми днями. А когда речь зашла о душе, которую ты ведь ставишь выше, чем тело, потому что от того, будет она лучше или хуже, зависит, хорошо или дурно пойдут все твои дела, ты ни с отцом, ни с братом и ни с кем из нас, твоих друзей, не советовался, вверять ли тебе или не вверять свою душу этому пришлому чужеземцу...»
И в этой цитате, на мой взгляд, очень четко отражается этот «крест», в котором тело есть вертикаль – социализация, а душа – есть нечто высшее, чем тело, есть стремление самого человека к развитию, к самости, а не просто к тому или иному течению жизни. То есть душа в данном случае символизирует индивидуализацию.
Однако же, это – лично мой «шифр». Думаю, «подсветились» именно те фрагменты, которые значимы именно для меня именно в данное время.
У кого-то «шифр» получится совершенно другим.
Отвечая на вопрос: был ли Сократ тьютором? Скажу, что вряд ли мы можем назвать его тьютором в том смысле, которым педагогическая наука наполняет это понятие сегодня. Здесь много различных «но». Но Сократ однозначно был одним из первых, кто понял, что, задавая правильные вопросы, мы можем изменить мир. Или хотя бы себя.
Образ мыслей и действий Сократа определенно направлен в человека, в его глубину, что в то время было абсолютно новаторским. Даже на примере «Протагора» видно, насколько эффективен и глубок такой подход. И если Сократу удалось положить начало реализации подобного подхода во времена «государствоцентризма», то обязательно должно получиться и у нас, во времена индивидуализации.
Предыдущее эссе.
Анастасия Норштейн: “Был ли Сократ тьютором?” На основе диалога Платона «Протагор».