Акт вопрошания
Ранее мною публиковались посты, где, вместе с соавтором Верой Даниловой, было показано место вопросов в ММК, организационно-деятельностных играх (ОДИ), а также использование методологических средств в работе тьютора.
Далее представлю вам разработки группы “Интерактивное вопрошание”, в которую, кроме автора входят Вера Данилова, Вячеслав Лебедев и Елена Елизарова. В предыдущем посте было показано вопрошание как мыследеятельностная система, а в данном тексте показывается схема акта вопрошания.
По аналогии со схемой акта деятельности и схемой акта коммуникации мы вводим схему акта вопрошания.
Акт вопрошания — это конструктивная единица организационной схемы интерактивного вопрошания. В этом качестве он служит средством, с одной стороны, конструирования сессий интерактивного вопрошания, с другой — конструирования рабочих моделей системы интерактивного вопрошания, с третьей — для постановки исследовательских задач.
Акт вопрошания включает в себя:
· Ситуацию, требующую вопроса;
· Выражение вопроса в какой-либо знаковой системе (См. Рис. 1).
Обозначенные на схеме позиции 1 и 2 мы относим к позиции субъекта вопрошания (мы считаем, что субъект вопрошания всегда представлен позиционным набором, в этой схеме предложен самый простой вариант этого). Для нас остается открытым вопрос требует ли рефлексии переход из позиции 1 в позицию 2. Как и в любых других методологических позиционных схемах позиции 1 и 2 может занимать последовательно один и тот же индивид, разные индивиды или социальные группы.
Указанные нами в статье «Вопрошание как мыследеятельностная система» а) различия ситуаций и б) языков, на которых может быть сформулирован вопрос, позволяют построить формальную типологию актов вопрошания. Но, с точки зрения наших практических целей и ценностей наиболее важным представляется нам различие вопрошания в ситуации принципиальной неопределенности, когда у позиции 1 отсутствует схема, позволяющая различить знаемое и незнаемое и определить принципиальное направление поисков ответа (См. Рис.2) и ситуацию локальной неопределенности, когда это различение произведено (См. Рис. 3).
Необходимо отметить, что в случае принципиальной неопределенности, как правило, существуют сложности с формулировкой вопроса. Ведь даже использование вопросительных местоимений предполагает, что мы уже выбрали некоторые из логических категорий как адекватные происходящему.
Соответственно одним из базовых для нас типов конструкций являются сборки из этих двух вариантов актов вопрошания. Например, конструкция (См. Рис. 4), где общая для участников ситуация принципиальной неопределенности переводится в набор ситуаций локальной неопределенности.
