Обнаружение Себя и Другого через вопрошание
Елена Елизарова — тренер, который разрабатывает и использует техники интерактивного вопрошания. Ниже анонс ее статьи и сама статья.
Сейчас, как и много лет назад, нередко поднимается вопрос о влиянии и значении Другого на развитие Себя. Данная тема актуальна и в институциональном образовании, только вопрос этот несколько переформулирован: каким образом осуществлять взаимодействие внутри класса или между учителем и учеником так, чтобы это взаимодействие было наиболее продуктивным и способствовало продвижению обеих сторон? Здесь, может возникнуть удивление: в чем может и должен продвигаться ребенок — это понятно, но что касается учителя или тьютора, каким и от чего может зависеть его продвижение от взаимодействия с подопечным? Мы только приступили к исследованию этого вопроса, считаем, что данная тема напрямую связана с работой над собой, с познанием себя или заботой о себе через Другого.
Наша статья — это описание опыта вопросных сессий, где мы рассказываем про то, как организовать работу участников, средствами техник интерактивного вопрошания. Участники получают опыт столкновения с иным через вопрос, и тем самым углубляют понимание собственных целей и намерений. Наши практики находятся не в безвоздушном пространстве, они приближены к философскому методу: рамка, которую в начале 80-х годов прошлого века поставил Мишель Фуко в своем курсе лекций «Герменевтика субъекта», где ключевым идет раскрытия понятия «заботы о себе», нам видится очень актуальной для применения в педагогической практике.
Данная работа — это начало нашего исследовательского труда о влиянии вопросных техник на Себя через Другого. Будем рады вопросам.
Обнаружение Себя и Другого через вопрошание (на материале учебной сессии студентов магистратуры)
Организация участников учебного процесса является основным принципом работы современного педагога. На основе опыта работы со студентами и абитуриентами тьюторской магистратуры представлено описание вопросных техник на «обнаружение другого» и через другого как участника, построение и понимание собственных смыслов и понимание Себя, осознанности собственного выбора и действий.
Ключевые слова: техники вопрошания, интерактивное вопрошание, забота о себе, тьютор.
Из отзывов участников сессий интерактивного вопрошания «В вопросах коллег я увидел ответ на свой вопрос». Как связаны вопросные сессии с работой над собой, с познанием себя или заботой о себе? Рассмотрим этот вопрос на материале организации вопросных сессий со студентами и абитуриентами тьюторской магистратуры.
В 2019–2020 году мы провели ряд сессий интерактивного вопрошания, целью которых было знакомство наших участников с техниками тьюторской работы и имплементация этих техник в работу с тьюторантом, этот опыт описан нами в статье «Интерактивное вопрошание как одна из технологий современного образования» [1]. Этой сессией мы стремились достичь двух целей: во‑первых, познакомить абитуриентов с техникой вопрошания как одной из основных техник тьюторской работы, во‑вторых, помочь им использовать эту технику для собственного образовательного самоопределения. В связи с этим была подобрана актуальная для абитуриента тема «Почему я выбираю тьюторскую магистратуру и какие у меня в связи с этим есть вопросы». Сессия стала одним из первых опытов работы нашей лаборатории в дистанционном формате: вся работа велась на платформе Zoom с применением доски Miro и карточек этой доски. Участники не видели друг друга, работали микрофоны.
На первом такте работы каждому было предложено написать по 2–3 вопроса, которые у них есть по теме сессии. Далее эти вопросы были выложены в линию, чтобы другие участники смогли ознакомиться с ними и, возможно, как-то конкретизировать или уточнить понимание.
Следующим заданием было переформулировать данные вопросы: сделать из «открытого» вопроса «закрытый», а из «закрытого» вопроса — «открытый» (напомню коротко, что «открытые вопросы» подразумевают развернутый ответ, а на «закрытые» можно ответить только два ответа: «да» или «нет») [2].
На следующем такте участникам предлагалось время записать свои вопросы (участники могли выбрать уже имеющиеся вопросы или дописать новые вопросы, которые у них появились по ходу сессии) и затем совместно создать Карту вопросов на доске (варианты этой техники также описаны нами в той же статье «Интерактивное вопрошание как одна из технологий современного образования») [1]. Таким образом, участники могли уточнить вопросы другого, соотнести смысл своего вопроса с имеющимися вопросами, таким образом, создавались группы вопросов объединенные общей темой.
Далее участникам предлагалась индивидуальная работа: сделать собственное поле вопросов, выбрав наиболее значимые для себя вопросы из имеющихся и при желании дополнить их новыми. Примеры вопросов, которые задавали участники: «Как определить эффективность работы тьютора?», «Каковы техники обучения в онлайн?», «Как работать тьютору с незнакомой ему темой студента?», «Как исследовать новые формы обучения?»
После этого участники знакомились с вопросными полями друг друга и должны были сформулировать тему (смыл) чужого вопросного поля, также они могли по желанию дополнить вопросное поле участника своим вопросом. Были отмечены следующие темы вопросных полей «вопросы про исследование и организацию», «исследование онлайн- формата и дорожная карта обучения», «организация работы магистратуры и оценка результата работы тьютора».
В результате рефлексии этой сессии будущими абитуриентами тьюторской магистратуры было отмечено, что они получили более глубокое понимание тьюторской работы, конкретизировали свои собственные установки на учебу в магистратуре и выбор магистратуры для собственного развития. Вопросы других «помогли расширить свои горизонты восприятия и посмотреть под другим углом на собственную мотивацию и замысел поступления».
Здесь мы увидели, что роль другого участника способствовала расширению собственных взглядов. Нужно отметить, что именно в вопросных сессиях другие участники рассматривается как дополнение тебя и твоих вопросов. Так как сам вопрос способствует «мягкому» проникновению в новое пространство, а не столкновению, что бывает при обнаружении иного мнения, убеждения или цели. Таким образом, гипотеза нашего будущего исследования состоит в том, что именно вопрос (а не готовое мнение), помогает участникам вопросных сессий обнаружить себя в другом и начать видеть себя через взгляд другого.
Цель практики себя — это, по сути, и есть я сам и проявление себя как такового, начиная с пифагорейских школ. Данные практики были закрытыми, и если вспомнить отбор в пифагорейские школы, то считалось, что не каждый способен ими овладеть, что данные знания сакральны. И не только пифагорейская школа, но об этом же свидетельствуют египетские, а затем и греческие мистерии и ритуалы.
Обратимся к истории философии и временам Платона, в «Диалогах» которого данная роль отводится Сократу. Здесь значимость Другого активна и побуждает, как бы мы сейчас сказали, к проявлению осознанности себя в собственных поступках и к восприятию мира.
Далее я буду ссылаться на текст Мишеля Фуко «Герменевтика субъекта», в котором автор ведет свои исследования практики Себя. Идеи и работа Мишеля Фуко, особенно последних лет его жизни (1980–1984 гг.), очень близки нашим взглядам. В своей работе Фуко проводит исследование практик Себя в разные исторические периоды, через эти практики проводит смену культурных традиций, запечатленных человечеством во времени. Своим историческим экскурсом Фуко показывает незримую параллель и влияние этих традиций (практик Себя) на культуру.
В этой работе нам интересна роль другого в проявлении себя в мире. Стоит обратить внимание, что изначально Другой рассматривается в роли учителя по отношению к ученику. Вот, что об этом пишет Фуко: «И я думаю (мне кажется, что на это стоит обратить внимание), именно это и определяет позицию учителя применительно к epimeleia heautou (заботе о себе).
Потому что забота о себе — это что-то такое, что, как вы сами в том убедитесь, обязательно должно быть опосредовано кем-то другим, учителем. Невозможно заботиться о себе без посредства учителя, без учителя нет заботы о себе. Но от чего зависит позиция учителя, и о чем он заботится, прежде всего, так это о том, как сможет заботиться о себе его подопечный. В отличие от врача или главы семьи он не заботится о теле, не заботится об имуществе. В отличие от учителя в школе он не заботится о том, чтобы развить умения и способности обучаемого, не стремится научить его красиво говорить, не учит побеждать соперника и т. д. Учитель — это тот, кто заботится о том, как заботится о себе его ученик, и для кого любовь к своему ученику — это способ позаботиться о его заботе о самое себе. Своей бескорыстной любовью к юноше он являет ему образец того, как сам юноша должен заботиться о себе в качестве субъекта. И если я останавливаюсь на этих трех кратких пояснениях, касающихся врача, главы семейства и влюбленных, если я подчеркиваю значение этих примеров, играющих в построении текста роль, скорее, связующую, так это потому, что они, на мой взгляд, поднимают вопросы, которые впоследствии станут весьма важными для истории заботы о себе и ее техник» [3, с. 36].
Фуко своем в историческом экскурсе показывает, что для достижения себя, или как называет это Фуко — «Субъективности», человеку необходимо было примкнуть к закрытым группам, сектам или школам, где роль Другого выступала посредником-проводником между индивидом и его спасением (как отдельной «трансисторической Идеей», становящейся актуальной в раннем христианстве). Про проводника (Другого) и его роль Фуко пишет: «Другой необходим в практике себя для того, чтобы определяющая эту практику форма на самом деле достигла цели, обретя свой предмет, который есть я сам (Ie soi), и исполнилась им. Чтобы практикование себя привело к этому «я сам», в которое оно метит, нужен кто-то еще. Такова общая формула» [3, с. 51]. Разбирая этот вопрос более подробно, Фуко осуществляет типологизацию функций другого:
1. Другой как пример для подражания, как носитель традиций, успешного опыта.
2. Другой для передачи определенных умений и сноровки.
3. Другой для решения спорных задач и вопросов в условии неопределенности (этот тип Фуко относит к Сократу).
«Эти учительства, — продолжает Фуко, — стало быть, действуют с помощью неведения, а равно и с помощью памяти в той мере, в какой речь идет или о том, чтобы закрепить в памяти некий образец, или запомнить, выучить что-то, обучиться какому-то навыку, или также обнаружить, что те знания, которых нам не хватает, попросту скрыты в самой же памяти, и что, следовательно, если мы и вправду не знали, что чего-то не знали, то тем более правда, что мы не знали, что знаем это. Различия между этими тремя типами учительства не столь уж существенны» [3, с. 51]. Так Фуко заключает один из витков своих размышлений.
И мы пока остановимся на данном тезисе и его разберем чуть подробнее в нашем опыте вопросных сессий с тьюторами и абитуриентами тьюторской магистратуры. В наших техниках роль учителя (Другого) выполняют сами участники сессий, именно через вопросы и организацию вопросного пространства наши участники получают опыт обнаружения другого. Фуко подводит к похожему размышлению через роль другого в наставнике для открытия себя и вот, что он пишет: «Дело в том, что такое развитие практики себя, то, что она становится особой формой социальных отношений, — если и не универсальной, то, по меньшей мере, всегда возможной, даже если это не взаимоотношения учителя философии и его ученика, — означает возникновение чего-то нового и очень важного: появление новой этики, касающейся не столько речи и дискурса вообще, сколько взаимоотношений с Другим. И именно эта новая этика словесного общения выражается основополагающим понятием parrhesia (откровенность — принцип вербального поведения)…» [3, с. 68].
Применение техник в работе с собой и другим уводит нас во времена античности и глубже, в разные эпохи эти техники способствовали запросам времени: античность и до-античности — это место Себя и проявление (явление) себя, как такового, а раннее христианство — это идея спасения. Проблема Человека и его роли открыта и остается актуальной. На сегодняшний день речь идет о Свободе и ее роли для развития и жизни человека.
В целом вся практика работы с вопросными техниками и организация коллективных пространств в работе с вопросом показывает значимость другого в решении собственных вопросов. Полученные результаты работы с тьюторами и абитуриентами говорят, что противо- и сопоставление себя с другим ведет к новому рассмотрению горизонта собственных действий, а иногда и новому открытию себя. В силу этого организация коллективных пространств в работе с вопросом является, на наш взгляд, важным направлением тьюторского действия.
Наши исследования в этой области только начались, мы будем продолжать изучать опыт и философские исследования предыдущих поколений, чтобы, во‑первых, расширить возможности применения вопросных техник в работе тьюторов, и, во‑вторых, дать возможность участникам посредством этих техник прийти к пониманию себя. Мы считаем, что профессия тьютора теперь является основным носителем практик «заботы о себе», а наши вопросные техники будут способствовать развитию этих практик. О роли вопросов в развитии навыков Себя (Selfskills) можно ознакомиться в наших более ранних текстах [4].
Литература:
1. Данилова В. Л., Елизарова Е. М., Карастелев В. Е. Интерактивное вопрошание как одна из технологий современного образования // Интерактивное образование. — 2020. — № 2. С. 12–18.
2. Карастелев В. Е. В чем состоит современная культура вопрошания? Как научить ставить собственные вопросы, а не заимствовать чужие? // Современное образование. — 2018. — № 4. 0 С. 104–118.
3. Фуко М. Герменевтика субъекта. Издательский дом: Наука. — 2007.
4. Данилова В. Л., Карастелев В. Е. Поддержание вопрошания как компетентность тьютора // Тьюторство в открытом образовательном пространстве: идея и реализация функции посредничества. Материалы XI Международной научно-практической конференции (XXIII Всероссийской конференции) 30–31 октября 2018 г.,2018. С. 190–196.
Как цитировать статью: Елизарова Е.М. Обнаружение Себя и Другого через вопрошание (на материале учебной сессии студентов магистратуры) // Тьюторство в открытом образовательном пространстве: языки описания и работы с «самостью» — развитие личности; становление субъектности; формирование self skills. Материалы XIII Международной научно-практической конференции 27–28 октября 2020 г., М.: Ресурс, 2020. С. 95–101.