Марина Тюмина: Моё «Дырявое зеркало»
На этот раз будет длинный пост, но надеюсь он будет интересен тем, кому важно “копать” глубоко. Итак, в начале августа 2020 г. вместе с Наталией Сомовой мы провели сессию вопрошания “Дырявое зеркало”, а затем написали об этом статью. Нашим героем, с которым проводилась эта сессия, стала Марина Тюмина. Далее размещена статья с описанием ситуации и техники “Дырявое зеркало”, а в конце помещен комментарий Марины. Буду признателен читателям за отклики.
P.S. Статья размещена в сборнике тьюторской конференции по теме «Тьюторство в открытом образовательном пространстве: языки описания и работы с «самостью» — развитие личности; становление субъектности; формирование self skills». Конференция пройдет в онлайн формате 27–28 октября 2020 г., участие бесплатное, присоединяйтесь. С Наталией Сомовой мы проведем мастерскую интерактивного вопрошания. До встречи!
«Искусство жить с вопросами состоит в том, чтобы дорожить вопросом. Иначе говоря, не отмахиваться от вопроса, а “допустить” его, не превращать его в проблему, которую надо быстро решить, а сделать мотивом поисков, инициативы, совершения открытий» [1; 22].
САМООПРЕДЕЛЕНИЕ: РЕФЛЕКСИВНАЯ СБОРКА VS. ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ
Рефлексивная сборка содержания является массовой и пока нерешенной задачей в сфере обучения взрослых. На основе опыта в Летнем университете тьюторства, представлено описание техники «Дырявое зеркало», построенной на гипотезе о том, что самоопределение по отношению к своему жизненному пути должно быть выстроено на основе самостоятельной постановки вопросов в ретроспективном и проспективном тактах.
Обязательной частью любого современного коллективного обучения или действия (игры, дискуссии, мастер-классы, тренинги) теперь является рефлексия и осмысление обучающимися полученного опыта, знаний, компетенций с целью остановки и совершения акта самоопределения. Поскольку содержание не дано в этом случае в готовом виде и должно быть специально извлечено, то необходимы специальные процедуры и техники. Кроме того, нужно еще и самоопределиться по отношению к извлекаемому. Чаще всего эту задачу пытаются решить через построение так называемой «обратной связи» (Далее — ОС) от участников, которая проводится в самых разнообразных форматах. Например, предлагается заполнить анкету, поставить смайлик или коллективно ответить на вопросы «что было положительным и что можно улучшить». Чаще всего результаты оказываются неудовлетворительными или некорректными по причинам иллюзии, что ОС можно построить, просто обратившись с запросом к участникам. В качестве заметки на полях отметим, что термин ОС появился в 1860-е годы при описании процесса возвращения энергии импульсов в исходную точку, затем был применен для описания петель в электрических цепях, а позже в кибернетике. Именно из последней, по-видимому, этот термин перекочевал в теорию управления, а затем и в менеджмент, особенно когда был провозглашен курс на клиентоориентированность. В связи с этим сформировались три базовых установки, во-первых, «слушать клиентов», во-вторых, представлять любую реакцию, критику, скандал как вид ОС [2], в третьих, к созданию все более изощренных каналов и инструментов ОС [3]. Тем не менее, все большее число предпринимателей и практиков не считают эти установки надежным способом получения информации, а наиболее радикальные считает подобную ОС дорогостоящим самообманом [4].
На наш взгляд, получение ОС камуфлирует задачу на рефлексивную сборку в контексте самоопределения, которая является еще более сложным делом, чем, в нашем случае, организация обучения взрослых. Кроме того, что рефлексивная сборка должна быть простой в использовании, наглядной, воспроизводимой и эффективной, она еще должна иметь дело с ближайшими шагами каждого из участников тренинга или учебной программы. Т.е. если полученное содержание не получает места для реализации, то оно элементарно забудется или останется в лучшем случае в виде приятного воспоминания. Чтобы этого избежать, рефлексивная сборка должна включать в себя, как минимум, следующие компоненты: ретроспективный такт — восстановление фактичности («Что происходило в ходе обучения?») и установление собственных значений происходящего в противовес приписыванию действиям других собственных смыслов («Что содержание значит для меня?»); проспективный такт — нахождение места для реализации содержания в ближайшем будущем («Как я собираюсь использовать полученное содержание?», «Какой результат будет для меня значимым и почему?», «Что буду делать, когда получу запланированный результат?»). Аналогом рефлексивной сборки является метод обзора после действия или AAR (After-Action Review), который был разработан для армии США, а потом прочно вошел в систему управления знаниями. Однако AAR, как и большинство методик, построены на том, что участники только отвечают на заготовленный заранее список вопросов [5].
На основе идей Московского методологического кружка [6] и разработок Лаборатории интерактивного вопрошания [7–9], была создана техника «Дырявое зеркало» (Далее — техника), которая реализует идею рефлексивной сборки через восстановление заданных и формулирование собственных вопросов в ретроспективном и проспективном тактах в контексте самоопределения в тьюторском сообществе. Техника была разработана совместно с кандидатом психологических наук Верой Даниловой и тренером Еленой Елизаровой.
Техника предназначена для актуализации отношений с другими людьми и собственных смыслов через невысказанные вопросы: «А кто же я?», «Как мне стать я-настоящим и что для этого надо сделать?», «Кто из моего окружения задаёт мне продвигающие вопросы?». С помощью техники как в офлайн, так и в онлайн форматах были проведены тьюториалы для взрослых. Несмотря на то, что данная техника ориентирована на индивидуальную работу, ее можно использовать и для групповых занятий, особенно для сопровождающих образование человека профессий, в частности тьютора [10–11]. С ее помощью Наталия Сомова в течение 90 минут произвела рефлексивную сборку семидневной работы в рамках Летнего университета тьюторства (Далее — ЛУТ). Далее описан ход тьюториала, построенного на принципах интерактивного вопрошания.
Ведущим была предложена тема, которая в нашем случае — подходящий к концу ЛУТ и актуализация смыслов, приростов, дефицитов каждого участника в отдельности. К работе был приглашен доброволец, который был заранее предупрежден, что представляемая техника может потребовать откровенности, поэтому ему предстоит решить, насколько личным он готов поделиться с другими. Остальные участники (их было 23 человека) выполняли задания в своем конспекте, а в конце им было предложено высказаться о своих наблюдениях.
В центре доски (листа) рисуется центральная фигура (например, круг) и там подписывается собственное имя добровольца, например, Мария. Также доброволец может там же обозначить себя каким-то визуальным символом, например, смайликом.
От круга исходят четыре луча, которые делят пространство листа на четыре равных части. Получаются два подпространства по горизонтали и два по вертикали.
Заполнение начинается с левого горизонтального подпространства.
Марии было предложено написать вопросы, которые ей задавали в ходе ЛУТа и подписать, кто их задавал (подпространство А). В демоверсии можно ограничиться тремя вопросами. В полной версии выписываются все вопросы, которые могут вспомнить участники тьюториала.
В правом горизонтальном подпространстве надо было написать три вопроса, которые на ЛУТе задавала Мария и кому (подпространство Б).
Далее помечаются «звездочкой» те вопросы, которые продвигают (имеют позитивную сторону для Марии, открывают новое пространство для ответов, актуализируют собственные смыслы). Отмечаются те, кто задает или кому задаются эти вопросы. Кроме того, Марии было предложено объяснить значение этих вопросов.
Получилась следующая картина — ниже приводится название подпространства, вопрос и его значение (выделено курсивом), имена адресатов и адресантов вопросов пропущены, звездочкой помечены продвигающие вопросы.
Подпространство А: 1. Как вы создавали региональное отделение (тьюторской ассоциации)? — Рефлексивное отношение к своему опыту; 2. Что Вы делаете, чтобы была команда? — Сохранить достигнутое для будущего; 3. Чего ты боишься?* — сохранение психологического баланса в своем организме.
Подпространство Б: 1. Можно ли использовать схему представления о человеке для работы с образовательной программой школы?* — Передо мной стоит рабочая задача по проведению семинара с учителями инновационной школы, поэтому хочу понять, можно ли ответственно использовать эту схему для работы. Данный вопрос продвинул Марию, поскольку она смогла отказаться от предыдущего замысла, приняла важное для себя решение. 2. Является ли вопрошание компетенцией? — Различить компетенции, умения и ценности; 3. Какие ситуации в жизни можешь зафиксировать, где был «прыжок» в самообразование? — Зафиксировать многообразие вариантов.
В верхнее вертикальное подпространство записываются вопросы, которые Мария хотела бы получить и от кого. Задание звучит так: «Какие вопросы и от кого вам хотелось бы получить?» (Подпространство В).
Были получены следующие ответы. Подпространство В: 1. Как ты работаешь в частной практике тьютором? 2. Как ты себя чувствуешь в новом жизненном этапе («серебряный возраст»)? 3. Чем тебе можно помочь?
В нижнее вертикальное подпространство записываются вопросы, которые Мария хотела бы задать — следует подписать адресатов вопросов, если они есть (Подпространство Г).
Ведущий ставит вопрос: «Что Мария будет делать, если получит ответ на свои вопросы?».
Ниже приводятся результаты работы Марии (ответы выделены курсивом).
Подпространство Г: 1. Кто и как реализуется в частной тьюторской практике? — Установлю контакт: 2. Какие онлайн ресурсы очень хороши для тьютора? — Когда узнаю, то начну их осваивать; 3. На чем (на каком содержании) можно объединить разные поколения тьюторов? — Добавлю ответ на этот вопрос в свою копилку. Буду это иметь ввиду, когда продолжу работать в своем сообществе.
В завершении проводится рефлексия — «Что было ценного для участника в этой технике и как вы дальше будете ее использовать?». Первым выступила Мария, а затем остальные, ответы в краткой форме ведущий зафиксировал на листе флипчарта.
Мария сообщила, что смогла подняться над своей практикой и посмотреть, в чем там смысл, перевела незаданные ей вопросы в заданные, на одном из вопросов («Чего ты боишься?») ей натурально хотелось плакать и этот вопрос по-прежнему актуален.
Одна из участниц сказала, что, накладывая заполненные пространства друг на друга, она видит многомерность и собственные «дыры» — это дает богатую почву для анализа и самоанализа, техника будет полезна для людей, которые хотят разобраться с собой и увидеть Другого.
Остальные участники также отметили, что техника способствует проблематизации, актуализации смыслов, выстраиванию приоритетов, принятию решений, а продвигающие вопросы становятся точками кристаллизации смысла и способствуют самоопределению. Участники заявили, что они почувствовали единение с Марией и им это помогло заглянуть в себя, перестать прятаться от себя, сформулировать ожидания от других людей. По отзывам участникам, логика техники позволяет человеку постепенно углубляться в процесс самовопрошания, что создаёт честную среду для прояснения важного, а фиксация продвигающих вопросов даёт понять, что является точками роста для человека и где брать ресурсы для дальнейшего развития.
Также было отмечено, что техника позволяет сформулировать такие наполненные смыслом вопросы, ответы на которые в данный момент времени не требуются, они нужны в качестве проводников для дальнейшей деятельности человека — как своеобразный фильтр, отсеивающий продвигающие вопросы, действия, события от всех остальных.
На ретроспективном такте часто обнаруживается, что человек был удобен другим, но не себе. Особенно это становится отчетливо видно после того, как участнику предлагается «звездочкой» отметить продвигающие для него вопросы. У некоторых такие «звезды» даже не обнаруживаются. Тут может произойти открытие, что через пустые и незначимые вопросы человек как бы «взят в плен» своим окружением, ему некуда продвигаться или, что подобное «кольцо вопросов» — одна из форм речевого поведения. В проспективном такте идет развертывание новых вопросов, ранее не оформленных и незаданных, как правило, открывающих новые возможности и места (топику), куда можно думать. Благодаря вопросу «А что ты будешь делать, когда получишь ответы на свои вопросы?», строится мостик к образу будущего человека, происходит самоопределение и пересборка смыслов и целей.
Переходя к заключению, можно сказать, что технику «Дырявое зеркало» можно использовать вместо традиционных форм ОС, например, при проведении онлайн-конференций, стратегических и проектных сессий, образовательных интенсивов в конце первого дня или при завершении, задав тему в контексте проводимого мероприятия.
Кроме того, «Дырявое зеркало» может быть использовано в качестве техники работы тьютора в образовательном процессе, особенно на начальной стадии проявления интересов тьюторанта, а также в момент остановки и осмысления своего движения.
В конечном итоге человек в ходе рефлексивной сборки достигает такой актуальной точки, когда, по выражению философа Владимира Бибихина, «впервые перестает узнавать себя и впервые узнает себя» [12; 59], т.е. осуществляет акт самоопределения в своем жизненном пути.
Литература:
1. Брюг Й., Лохер К. Инициатива в собственной биографии. — М.: Evidentis, 2006. 292 с.
2. Хин Ш. Стоун Д. Спасибо за отзыв. Как правильно реагировать на обратную связь. — М.: Попурри, 2014. — 448 с.
3. Манн И., Золина Е. Фидбек. Получите обратную связь! Руководство для всех у кого есть клиенты. — М.: Манн, Иванов, Фербер, 2015. — 304 с.
4. Фитцпатрик Р. Спроси маму: Как общаться с клиентами и подтвердить правоту своей бизнес-идеи, если все кругом врут? — М.: Альпина Паблишер», 2019. — 156 с.
5. Румизен М. К. Управление знаниями. Полное руководство. — М.: ACT, Астрель, 2004. — 318 с.
6. Георгий Петрович Щедровицкий / Под ред. П. Г. Щедровицкого, В. Л. Даниловой. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. — 600 с.
7. Данилова В. Л., Елизарова Е. М., Карастелев В. Е. Интерактивное вопрошание как одна из технологий современного образования // Интерактивное образование. — 2020. — №2. С. 12–18.
8. Данилова В., Елизарова Е., Карастелев В. Исследование результатов сессий интерактивного вопрошания // Интерактивное образование. — 2020. — №2. С. 72–75.
9. Данилова В.Л., Карастелев В.Е. Поддержание вопрошания как компетентность тьютора // Тьюторство в открытом образовательном пространстве: идея и реализация функции посредничества. Материалы XI Международной научно-практической конференции (XXIII Всероссийской конференции) 30–31 октября 2018 г., 2018. С.190–196.
10. Ковалева Т. М. Создание образовательных ситуаций в работе тьютора и формирование «self skills» // Тьюторство в открытом образовательном пространстве: образовательная ситуация и тьюторская деятельность. Материалы XII Международной науч.–практ. тьюторской конф. М.: Ресурс, 2019. С.11–16.
11. Ковалева Т. М. Индивидуализация как принцип непрерывности образования // Сборник научных статей по материалам II Международной науч.–практ. конф. — М.: МГПУ, 2019. С. 31–35.
12. Бибихин В. В. Мир. Язык философии. — СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2020. — 448 с.
Комментарий Марины Владимировны Тюминой, заместителя председателя Правления Межрегиональной тьюторской ассоциации по оргвопросам, руководителя Пермского регионального отделения, федерального эксперта в области индивидуализации и тьюторства, частного тьютора.
Как федеральный эксперт, и особенно, как частный тьютор, считаю важным каждую привлекательную (интересную, результативную) технику пробовать на себе, прежде чем выходить с нею «в мир», к тьюторантам. Именно поэтому, находясь на ЛУТе (Летний университет тьюторства), я с удовольствием посещала мастерские Вадима Карастелева по интерактивному вопрошанию. Все можно прожить, попробовать изнутри, понять, как это работает или не работает. Особое впечатление на меня произвела техника «Дырявое зеркало». Для меня актуален вопрос — как, не загоняя в рамки заданных извне вопросов, вывести Человека на осмысление прожитого опыта, на рефлексию? Предложенная техника позволила глубоко и по-своему (персонально) увидеть недельное событие под названием «ЛУТ-2020». Что очень существенно для меня? Я смогла:
1. Увидеть ресурсы ЛУТа на данный момент времени и в перспективе.
2. Осмыслить НЕиспользованные возможности (это очень ценно) и поразмышлять над тем, почему так случилось.
3. Понять, что буду делать с полученным результатом на ЛУТе в своей «послелутовской» жизни.
4. Почувствовать «болевые точки» в себе и своей деятельности (эмоции — это важно!).
5. Определить значимых для себя людей, точнее значимость встреч с этими людьми.
Совершенно очевидно для меня, что техника «Дырявое зеркало» смыслообразующая. Рассматривая себя в прожитом событии через вопросы, в этой сфокусированной точке (дырке), я сделала, здесь и теперь, несколько открытий — в себе, в окружении, в событии.
Уже попробовала использовать фрагмент техники на педагогах с тьюторской позиции в ходе обсуждения и рефлексии небольшого семинара. Увидела — работает. В настоящий момент готовлюсь вместе с группой тьюторов к использованию «Дырявого зеркала» в ходе образовательного события в одной из школ Перми. Будем моделировать рефлексивные тьюториалы с учащимися 8-х классов, проживших опыт подготовки и реализации учебного проекта. По ходу возникает несколько вопросов. В частности:
· Какой состав группы оптимален для качественной рефлексии? (Мы, пока, определили 5 человек).
· Достаточно ли 45 минут для рефлексивного тьюториала в этой технике?
· Возможна ли работа в этой технике в онлайн режиме?