Людмила Яковлева: “Практики вопрошания помогают обретать не только ответы, но и новые вопросы”
В этом семестре я открыл для свободного участия свой университетский онлайн-курс “Интерактивное вопрошание” для тьюторов. В качестве одного из заданий нужно было написать эссе: “Что важного можно взять из диалогов Платона “Протагор” и “Алкивиад I” для тьютора?”. Ниже, с разрешения автора, представлена работа Людмилы Яковлевой.
Об авторе. Меня зовут Людмила Яковлева. Я работаю в Центре тьюторского сопровождения Тюменского государственного университета. Сейчас обучаюсь в магистратуре МГПУ и считаю для тьютора ежедневно совершаемые открытия — абсолютно нормальное положение дел. К ним без сомнений могу отнести практики вопрошания, которые помогают обретать не только ответы, но и новые вопросы, которые опять-таки ведут к новым инсайтам, шагам и действия, а также тот факт, что они (практики) имеют чрезвычайно давнюю историю, ведь структура коучинговой, да и тьюторской беседы, судя по “Диалогам” Платона, была “изобретена” далеко не в 1970-х.
Данные произведения действительно очень любопытны не только с точки зрения исторической, культурной ценности в смысле, что они — повод в очередной раз удивиться, насколько актуальны вопросы и ситуации, обозначенные в них, в современном мире, но и с профессионального ракурса.
Также интересно, что научение методам, которые использовал Сократ, происходит посредством погружения в атмосферу диалога или полилога, происходящего между героями, что, как мне кажется, способствует тому, что читатель невольно переходит из стадии изучения материала в пробу, соотносясь с тем, насколько близки ему те или иные заключения героев Платона.
Любопытно было посмотреть на то, каким образом Сократ выстраивает структуру диалога и то, что, на первый взгляд, идёт обыкновенная беседа, результат которой, правда, также «держит» сам мыслитель. В обеих ситуациях — и в диалоге с Алкивиадом, и с Протагором — инициатором общения, как и «держателем цели» является Сократ. По большому счёту, структура его бесед во многом напоминает стрелу коучинга. Изначально устанавливаются доверительные взаимоотношения — раппорт (собеседники обмениваются приветствиями и любезностями); затем речь идёт о согласовании темы будущего обсуждения, то есть определяется контракт на работу (в случае с Алкивиадом — обсуждение его амбиций в качестве политика, с Протагором — касательно того, о воспитании каких добродетелей у его учеников идёт речь); далее Сократ с помощью вопросов и уточнений, а также примеров приводит диалог к конкретизации понятий, которые легли в основу разговора, причём чаще логика рассуждений выстроена по принципу «от общего к частному», благодаря чему собеседник приходит к собственным выводам относительно точных определений тех или иных понятий (например, того, что подразумевает Протагор, говоря о той или иной добродетели) или образа будущих действий (Алкивиад и его план по завоеванию статуса властителя Афин). Судя по тому, что Сократ говорит в процессе беседы, он отстаивает ценностные установки, которыми руководствуется в своей жизни, что также способствует достижению поставленной цели. Беседа оканчивается благодарностью за неё и, в случае с Алкивиадом — договорённостью на последующую работу. В ситуации же с Протагором Сократ не возвращается к разговору с Гиппократом о том, как поменялся его взгляд на возможность стать учеником Протагора, не даёт оценку результату своей беседы и таким образом даёт Гиппократу принять решение самостоятельно и взвешенно. Хотя в тексте и присутствуют ремарки по поводу того, как Сократ расценивает поведение Протагора, это, в целом, как мне кажется, является показателем его наблюдательности, а также способности считывать манипуляцию (примером может послужить случай, когда Протагор довольно пространно начал рассуждать на отвлечённые темы и отходил от прямых ответов на вопросы).
Примечательно то, что довольно часто вопросы Сократа откровенно провокативны, но находятся в определённых рамках взаимоотношений, что отвечает требованию соблюдению этических установок взаимодействия.
Немаловажно также и то, что в процессе беседы с Алкивиадом упоминается понятие самости, и поднимаются вопросы заботы о себе, состоящей в увеличении багажа своих знаний и навыков. На мой взгляд, они представляют основу рассуждений в части того, с какой целью, зачем человек хотел бы предпринять те или иные действия, а также насколько прочна реальная база обоснований для последующих шагов, и какое значение для него и развития его качеств они (шаги) приобретут. По моему предположению, здесь в контексте самости скорее идёт речь о self-skills, о самом главном, притом, что «нет ничего главнее души», проявлением которой она, самость, как я думаю, и является.
Без всяких сомнений, особое значение как для Сократа, так и для тьютора, по-моему, имеет постулат, сформулированный в вопросе «Но может ли кто привить другому то, чего он сам не имеет?». Он, на мой взгляд, подразумевает, что любой тьютор, наставник, учитель способны с наибольшей эффективностью транслировать лишь те ценности, знания, мысли и технологии, в которых они разбираются, «присвоили» на личностном уровне и имели опыт действования тем образом, который заключен на этом уровне знания. Поэтому, если в случае с Протагором речь идёт о способности научения таким добродетелям, «как мудрость, рассудительность, мужество, справедливость, благочестие», то учитель должен как минимум для себя самого найти чёткие определения этим понятиям, работать в направлении их развития, а также иметь на вооружении, по крайней мере, план, а лучше — программу, согласно которой будет разворачиваться процесс обучения.
Кроме того, особо хотелось бы отметить момент, когда один из героев полилога «Протагор», Каллий, сказал о возможности выбрать распорядителя дискуссии между Сократом и Протагором. По моему мнению, он мог бы послужить прообразом супервизии или экспертизы тьюторской деятельности. По большому счёту, на мой взгляд, она состоялась, поскольку у диалога Сократа с Протагором было довольно приличное количество зрителей. Ещё подобный диалог, состоявшийся прилюдно, как мне кажется, можно было бы считать особой формой обучения присутствующих на основе демонстрации или «демо-версии» технологии вопрошания. Любопытен тот факт, что Сократ, осознав бесплодность беседы, когда он задаёт вопросы, а Протагор на них отвечает, решил «перевернуть» принцип её ведения и предложил самому Протагору задавать свои вопросы, в чём отчасти раскрывается принцип вариативности любой деятельности, построенной на взаимодействии с людьми и подразумевающей поиск оптимального способа решения актуального вопроса. Таким образом, все вышеприведённые примеры и аспекты я считаю важными для того, чтобы уделять им пристальное внимание в тьюторской деятельности.