Как может сегодня образование конкурировать с «продвинутым потреблением»? Чем здесь может помочь тьютор?
Ведя курс “Интерактивное вопрошание” в магистратуре МГПУ по подготовке тьюторов я дал задание магистрантам прочитать текст Карла Роджерса «Какие бы я задал вопросы, если бы был учителем». А затем им нужно было написать эссе: «Какие бы я задал вопросы, если бы стал тьютором». С согласия авторов представляю их работы.
Ирина Василевская: “Какие вопросы я бы задал себе, если бы был тьютором? (по мотивам статьи Карла Роджерса)”.
Почему-то при размышлении над этим вопросом мои мысли, в первую очередь, уходят в сторону обобщений и ситуативного фона. Массовое образование в нашей стране было и остается государственным, и заказ на результат образования формируется им, благодаря образовательным стандартам. Советская система образования формировала «коллективного человека социалистической перспективы». Нельзя сказать, что советское образование было идеальным, но оно точно было равным для всех и системным (и идеологически, и методически). Самыми большими его минусами были, мне кажется:
-закрытость системы,
-чрезмерная опора на авторитеты,
-недостаточное воспитание критического мышления,
-жесткие идеологические рамки,
-много теории (хотя и практика тоже была),
-поощрялся коллективизм, а не личная инициатива,
-замалчивались негативные общественные процессы,
-неадекватное воспитание в вопросах семьи и брака.
После развала Советского Союза стали рушиться и все поддерживающие его системы, в том числе и образование. Какое-то время оно занималось самосохранением и выживанием, а после подписания Болонских соглашений в 2003 году стало примерять к себе европейские, а скорее даже, американские образовательные стандарты, в основании которых приоритет личных достижений и «личного успеха», не совсем понятных нашему российскому человеку. Готова ли действительно наша система образования так резко поменять свой вектор? И какие у нее для этого основания? Думаю, нет, потому что большинство работающих в ней — это люди, воспитанные в советских традициях и системой, рассчитанной на совершенно другие перспективы, работающие с тех пор, когда у страны была своя ниша в мировом процессе и массово подготовленных специалистов было куда распределять. Поэтому сегодня в вопросах образования это может быть скорее некий симбиоз «старого» и «нового» подходов. Кроме того, если понимать, что образование-это «индустрия создания образа будущего» (по выражению П. Щедровицкого), а образ будущего рисуется средствами массовой информации в виде сплошной неопределенности (т.е. не сформирована картина мира и ценности), то это еще один довод держаться за «знакомое, проверенное, старое».
Поэтому так непросто входит в систему российского образования позиция ТЬЮТОР. У нас не было ее в массовой традиции. И вот, ввиду неопределенности ее места и смысла в нашем ОБРАЗОВАНИИ, у меня лично приходит на ум следующая иерархия вопросов к себе и вообще:
-Что такое вообще современное образование? Чему учиться и учить?
-Каковы его задачи и роль в жизни современного человека?
-Что такое эффективное образование?
-Нужны ли нам чужие образовательные ориентиры? Может стоит искать и опираться на свои, но на какие? Нужен ли тьютор в массовой школе? А где он нужен?
-Какова она роль тьютора в сегодняшнем российском образовании? Не «клоун» ли он? Может ли быть «наш» тьютор? Хороший тьютор — это грамотный методист или человек с развитой эмпатией? А действительно ли мне туда надо? Хватит ли мне терпения и умения?
-Как сегодня прививать детям интерес к узнаванию нового и желание развиваться? Читать книги? Становиться соучастниками учебного процесса? Чем здесь может помочь тьютор?
- Как может сегодня образование конкурировать с «продвинутым потреблением»? Чем здесь может помочь тьютор?
-А нужна ли современным детям избыточная образовательная среда или же и так много всякой избыточности, что любая другая будет вызывать отторжение? Тьютор может помочь с навигацией? Каков должен быть уровень его подготовки?
-Нужно ли бороться с тем, что сегодняшнее «творчество» стало в большой степени виртуальным? У подрастающих поколений сегодня нет элементарных практических навыков, потому что «это скучно». Устарел ли ручной труд? Тьютор может ли здесь помочь?…
Карл Роджерс, опираясь на статью которого я написала это эссе, был психологом, основателем метода «эмпатического слушания». По его мнению, человек, хотя и «запрограммирован изнутри, но нуждается в оптимальных внешних условиях», т.е. в создании благоприятной и позитивной межличностной атмосферы. В условиях отсутствия электронных устройств эта мысль бесспорна. Но сегодняшние реалии накладывают на это свою специфику: как «слушать» современных детей, если они даже друг с другом мало разговаривают, а в основном отрывочно переписываются? Видимо тьюторам придется учиться работать с электронным следом? В общем — вопросов много, и прежде всего, мне кажется, они больше касаются проблемы «соответствия времени».
Предыдущие эссе.
Анастасия Норштейн: “Стремишься ли ты стать не нужным ребенку? Не манипулируешь ли?”
Владимир Гагарин: “Каковы границы тьютора? Хватит ли мне выдержки в работе с разными людьми?”
Елена Ломакина: «Какие бы вопросы я задал себе, если бы стал тьютором?»