Каким именно образом следует нам о себе заботиться?
В январе 2021 г. я провел курс занятий в рамках обучения тьюторству участников программы “Серебряный университет” МГПУ. Некоторые участники согласились предоставить свои эссе для публикации. Встречайте размышления Михаила Паневина: «Был ли Сократ тьютором?».
На защите проектной идеи на курсе «Основы тьюторской деятельности» в рамках программы «Серебряный университет» автору посоветовали обратить внимание на так называемые компетенции self-skills. Вот что из этого получилось:
В IV веке до н.э. в Афинах в разгар Пелопонесской войны между Афинами и Спартой родился древнегреческий философ Платон. Он был учеником Сократа и впоследствии стал учителем Аристотеля. Принято считать, что Платон является одним из основателей идеалистического направления в философии.
В диалоге «Алквиад I» Платон устами Сократа говорит: «Послушай же, милый, меня и того, что начертано в Дельфах: познай самого себя…
Но, Алкивиад, легко ли это или нет, с нами происходит следующее: познав самих себя, мы одновременно познаем заботу, в которой нуждаемся, а без такого познания мы никогда этого не поймем.
Алкивиад: Мне кажется, ты прав. Сократ. Но попытайся объяснить мне, каким именно образом следует нам о себе заботиться?
Сократ: Быть может, мы уже сделали к этому первый шаг: мы пришли к надлежащему согласию относительно того, что мы с тобой представляем. Ведь было опасение, как бы, обманываясь на этот счет, мы нечаянно не стали заботиться о чем-то другом, а не о себе. […] А затем мы поняли, что надо заботиться о душе и именно на нее обращать внимание. […] Ну а заботу о наших телах и имуществе следует предоставить другим.
Алкивиад: Само собой разумеется.
Сократ: Каким же образом мы все это яснее познаем? Ведь познав это, мы, очевидно, познаем себя самих. Но во имя богов, постигли ли мы значение прекрасной дельфийской надписи, о которой мы вспоминали недавно?» (Платон. Собрание сочинений. В 4 т. / Под общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. (Серия «Философское наследие»). — М.: Мысль. 1990–1994. Т. 1. 1990. 864 с. Феаг. Алкивиад II. Менексен. Евтидем. Гиппий меньший. Алкивиад I. Лахет. Евтифрон. Лисид. Хармид. / Пер. С. Я. Шейнман-Топштейн.)
Через две с половиной тысячи лет французский философ Мишель Фуко скрупулезно рассмотрел как этот диалог Платона, так и развитие его идей на протяжении 10 веков и до Нового времени. Он говорит:
«И тут второй раз было процитировано дельфийское изречение. Наконец, в третий раз ссылаются на gnothi seauton, когда спрашивается, в чем должна состоять забота о себе? И теперь, на этот раз, gnothi seauton предстает перед нами, если угодно, во всем блеске, во всей полноте его смысла: забота о себе должна заключаться в познании себя», «…налицо тесное переплетение gnothi seauton и epimclcia heautou (познай самого себя и заботы о себе)». (Фуко М. Герменевтика субъекта. Курс лекций, прочитанных в Колледже де Франс в 1981–1982 уч. году / Пер. с фр. А. Г. Погоняйло. — СПб.: Наука, 2007. — 677 с.)
Раз уж мы заглянули на лекции Мишеля Фуко, трудно удержаться еще от нескольких цитат самого философа, актуальных как раз для слушателей «Серебряного университета»:
«Для чего взрослому человеку заниматься собой? Чтобы приготовиться к чему? — К старости. Подготовить завершение жизни в том возрасте, когда жизнь подойдет к концу и как бы зависнет, и который и будет старостью. Забота о себе как приготовление к старости отчетливо разнится от заботы о себе как субститута педагогики, некоторого к ней дополнения, необходимого для подготовки к жизни».
«В старости философствовать значит омолаживаться.
Иначе говоря, поворачивать время, или, во всяком случае, отрываться от времени с помощью припоминания, каковое, как в случае эпикурейцев, оборачивается припоминанием прошлых мгновений. Мы, таким образом, действительно оказываемся в самом центре всей этой деятельности, этой практики себя…
Итак, вы видите, что, согласно Эпикуру, философствовать нужно все время, нужно непрестанно заниматься собой.
И еще одна цитата, когда Мишель Фуко комментирует труды Сенеки:
“Итак, старик — это тот, кто довольствуется собой, и точка, которой достигает старость, если она была подготовлена долгой практикой себя, — это та точка, где, по слову Сенеки, мне наконец удалось догнать самого себя, воссоединиться с собой и где мое завершенное и совершенное отношение к себе становится вместе отношением господства и удовлетворенности.
Таким образом, если старость и есть эта вожделенная точка, то нужно понять (первое следствие), что старость не следует рассматривать просто как окончание жизни, ее не следует считать некой завершающей фазой, в которой жизнь мало-помалу сходит на нет. Напротив, в ней нужно видеть цель, положительную цель существования. Нужно стремиться к старости, не уклоняться от того, что однажды придется встретиться с ней. Ведь это она со своими собственными чертами и собственными ценностями задает направление всей жизни”. (Фуко М. Герменевтика субъекта. Курс лекций, прочитанных в Колледже де Франс в 1981–1982 уч. году / Пер. с фр. А. Г. Погоняйло. — СПб.: Наука, 2007. — 677 с.)
Как нам кажется, из приведенных цитат вытекает обоснование возможности и необходимости заниматься собой через познание себя в любом возрасте и особенно в старости.
А следующая цитата из Мишеля Фуко выводит на арену учителя, как его понимал философ или тьютора в нашем понимании:
«И я думаю (мне кажется, что на это стоит обратить внимание), именно это и определяет позицию учителя применительно к epimeleia heautou (заботе о себе). Потому что забота о себе — это что-то такое, что, как вы сами в том убедитесь, обязательно должно быть опосредовано кем-то другим, учителем. Невозможно заботиться о себе без посредства учителя, без учителя нет заботы о себе. Но от чего зависит позиция учителя, и о чем он заботится прежде всего, так это о том, как сможет заботиться о себе его подопечный. В отличие от врача или главы семьи он не заботится о теле, не заботится об имуществе. В отличие от учителя в школе он не заботится о том, чтобы развить умения и способности обучаемого, не стремится научить его красиво говорить, не учит побеждать соперника и т. д. Учитель — это тот, кто заботится о том, как заботится о себе его ученик, и для кого любовь к своему ученику — это способ позаботиться о его заботе о самом себе. Своей бескорыстной любовью к юноше он являет ему образец того, как сам юноша должен заботиться о себе в качестве субъекта». (Фуко М. Герменевтика субъекта. Курс лекций, прочитанных в Колледже де Франс в 1981–1982 уч. году / Пер. с фр. А. Г. Погоняйло. — СПб.: Наука, 2007. — 677 с.)
Татьяна Михайловна Ковалева, доктор педагогических наук так прокомментировала труды Мишеля Фуко: «Предельная задача антропопрактики (образования) это освоение предельной картины мира. Если обсуждать предельную рамку как заботу о себе, то ход антропопрактического, когда все вокруг разрушилось может концентрироваться на одном контексте — культуре заботы о себе». (Т. Ковалева. Антропопрактика. Размышления о процессе субъективации. Антропопрактика 2013г. )
Другой автор (Наталья Савельева. Между свободой и подчинением: «техники себя» в работах Мишеля Фуко) рассматривая различие двух техник: субьективации и заботы о себе, на примере текстов и выступлений М. Фуко разных периодов анализирует различие двух «техник себя»: субъективации и «заботы о себе». Во-первых, техники субъективации направлены на дешифровку внутреннего мира и мыслей индивида, а объектом «заботы о себе» является его поведение. Во-вторых, практики субъективации предполагают, что источник истины об индивиде, которую он открывает в себе самом через самоанализ, располагается вне его, а «забота о себе», — что индивид приходит к истине, которая не задана изначально, а техники и практики, с помощью которых это происходит, имеют для него самостоятельную ценность. Наконец, «забота о себе» не требует самоотречения. Поэтому Фуко рассматривает практики субъективации как ведущие к дальнейшему порабощению индивида, а «практики себя» — как возможность освобождения.
А вот как Т.М. Ковалева ответила на вопрос корреспондента Медиа лаборатории Университета Талантов:
— Какую роль играют self skills в развитии и профессиональном росте человека?
— Когда мы начинали разрабатывать эту концепцию, у нас не хватало канонов, мы не понимали, на кого опереться. В последние годы начали переводить работы Мишеля Фуко, известного современного французского философа, который провел кропотливую историко-философскую работу. Он показал, что есть культура, ведущая свою историю с римских стоиков до нашей эры, которую назвал «Забота о себе». Очень долго у нас забота о себе не обсуждалась в публичном пространстве. Сейчас это сильнее входит в нашу жизнь, когда мы садимся в самолет, нам говорят: «Сначала надевайте маску на себя, потом на ребенка», подразумевая, что только живой и здоровый взрослый может позаботиться о более слабом. Мы понимаем, что есть какие-то моменты, когда человек должен свои культурные нормы задать для того, чтобы потом иметь возможность взаимодействовать с миром. Кажется, что вся линия self skills говорит о том, как вернуть современному человеку заботу о себе. Как понимать все про себя, что ты не во всем успешен, видеть свои приоритеты, в чем ты хочешь двигаться, а в чем нет, чего ты не хочешь знать. Вся эта линия «думанья про себя» — это культурная форма, которую Мишель Фуко нам вернул в концепте «Заботы о себе». (Татьяна Ковалева: «Современной системе наставничества недостаточно определений soft и hard skills» 18 мая 2020).
Восстановление рамки заботы о себе дает новый способ прочтения антропопрактики. Познавательный процесс тогда становится одним из реализационных ходов рамки заботы о себе.
Что означает “Забота о себе”?
1. Установка по отношению к себе, к другим, к миру;
2. Перенос взгляда из внешнего мира на самого себя;
3. Набор практик, с помощью которых люди изменяют себя, преображаются (техники медитации, обращения с прошлым и т.д.) (Т. Ковалева. Антропопрактика. Размышления о процессе субъективации. Антропопрактика 2013)
На мой взгляд, одной из таких практик, наряду с картированием и техниками вопрошания, может служить и техника электронного портфолио. Попытка использования этой практики при изучении курса «Основы тьюторской деятельности» в рамках культуры заботы о себе и будет моей дальнейшей работой над проектом в «Серебряном университете».
Литература.
1. Платон. Собрание сочинений. В 4 т. / Под общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. (Серия «Философское наследие»). — М.: Мысль. 1990–1994. Т. 1. 1990. 864 с. Феаг. Алкивиад II. Менексен. Евтидем. Гиппий меньший. Алкивиад I. Лахет. Евтифрон. Лисид. Хармид. / Пер. С. Я. Шейнман-Топштейн.
2. Фуко М. Герменевтика субъекта. Курс лекций, прочитанных в Колледже де Франс в 1981–1982 уч. году / Пер. с фр. А. Г. Погоняйло. — СПб.: Наука, 2007. — 677 с.
3. Татьяна Ковалева: «Современной системе наставничества недостаточно определений soft и hard skills» 18 мая 2020.
4. Наталья Савельева. Между свободой и подчинением: «техники себя» в работах Мишеля Фуко
5. Т. Ковалева. Антропопрактика. Размышления о процессе субъективации. Антропопрактика 2013
Об авторе. Михаил Паневин окончил МИФИ, инженер-физик. Работал в концерне военно-космической обороны “Алмаз-Антей” начальником лаборатории. В настоящее время учится на программе “Серебряный университет” МГПУ основам тьюторской деятельности. Там же получил рабочую профессию цифровой куратор.