Евгения Лобода: “Важной частью вопроса, на который ты хочешь получить развёрнутый ответ, является живое молчание”
Сегодняшний пост сделан Евгенией Лободой и посвящен Вере Леонидовне Даниловой, сооснователю неформального сетевого сообщества Лаборатория интерактивного вопрошания.
Про Веру Леонидовну я готовила рассказ по наитию. Для круглого стола среди студентов магистратуры 1 курса МГПУ тьюторского направления — каждый готовил про того, кого выбрал сам из плеяды известных личностей в тьюторском сообществе. Моё наитие привело меня в массу сложных для меня слов и понятий, которыми Вера Леонидовна мастерски, с присущей такому рангу неспешностью, вращала в пространстве высказываний. Я поняла, что простыми привычными вопросами не охватить такую личность. Здесь нужен какой-то масштабный подход, времени на который не было. Тогда я решила составить колоду из нескольких “вопросов с балконом” и замешать их с простыми “человеческими” — про жизнь)
И вот моё колоссальное открытие состоялось в том, что важной частью вопроса, на который ты хочешь получить развёрнутый ответ, является молчание. Живое молчание после заданного вопроса. Молчание глазами в глаза. Тогда происходит беседа — волшебство, о котором раньше я не задумывалась. Шесть лет проучившись на журналиста, взяв сотни интервью у самых разных людей, — я никогда не смотрела на нить беседы в объёме. Мне было легко. Теперь мне не просто, при этом как-то особенно приятно и странно. Я благодарна за эту непривычность — новую сочную долю моих мыслей.
Думаю мой рассказ оставил больше интриги и вопросов у сокурсников. А я поняла, что мне хочется, как и Вере Леонидовне когда-то после встречи с Георгием Петровичем Щедровицким, погрузиться в её труды и суждения, чтобы задать вопрос, который возможно создаст молчание и нашу беседу.
Ниже представлены слайды, подготовленные Евгенией.
Далее представлены дополнительные вопросы и ответы.
Евгения Лобода. Одним из основных средств побудить людей к саморазвитию, выбить их из конформистской позиции, Георгий Петрович Щедровицкий считал конфликт. А как считаете Вы?
Вера Данилова. По-моему, Георгий Петрович считал, что из конформистской позиции людей выбивает недовольство окружающим и желание его изменить. На этом пути, конечно, не удастся избежать ни конфликтов, ни развития. На ОДИ (организационно-деятельностные игры) конфликт служил в первую очередь тому, чтобы люди заметили чужую позицию и были вынуждены принять ее право на существование. Еще он помогал обнаружить личные и коллективные иллюзии и начать в них сомневаться. Сейчас (как и тогда) я не считаю конфликт самостоятельной ценностью или «волшебным лекарством». Они неизбежны, думаю, когда действуешь самостоятельно, значит, их не надо бояться и желательно уметь с ними обращаться, в частности, использовать для лучшего понимания себя и окружающих и саморазвития.
Евгения Лобода. В своё время Дени Дидро и его сподвижники, создавая «Энциклопедию», столкнулись со сложностью однозначного определения некоторых категорий и решили написать в главе “Мораль” — смотри “Добродетель”, а в главе “Добродетель” — смотри “Мораль”. Если обратиться к “Мышлению” — в какую условную главу Вы бы отправили человека за поиском определения?
Вера Данилова. Разум, рациональность
Евгения Лобода. Существует мнение о некой зависимости принятия работоспособного решения проблемы/задачи от количества решающих её. При этом их должно быть обязательно нечётное число, не меньше трёх и не больше девяти. Как человек, который много лет посвятил техникам коллективного решения проблем, что Вы скажете о приведённой в пример частности и существовании подобной зависимости вообще?
Вера Данилова. Такой зависимости нет. Способность группы принять работоспособное решение зависит от того, как организовано взаимодействие между участниками группы. Разные формы организации и разная сложность проблем требуют разного количества участников. Нечетное число нужно только тогда, когда решение принимается большинством голосов.